Det er lov ...

21.mar.2007 @ 14:33
Reglementsutvalget i sjakkforbundethar i dag sltt fast at det er lov avtale lagremis,under visse betingelser. Og de betingelsene var oppfylt i kampen Moss - OSS.

Les RUs uttalelse her.

Dette er ikke spesielt overraskende, siden ogs turneringslederen p stedet godtok avtalen. Det fremgr at RU forstr at det var uklarheter rundt sprsmlet, men de viser til kamper i sjakk-OL der det samme har skjedd.

Jeg har kalt det som skjedde usportslig og muligens regelstridig. N kan vi stryke det siste.

Men vi kan ogs ha lov til hpe p at reglene endres, slik bl a Torstein Bae har tatt til orde for.

Utvalget har sendt tilbake den viktigste delen av saken til sentralstyret.

Styret ba nemligRU se p flgende opp mot disiplinrreglementet og FIDEs Code of Ethics:

"I forkant av matchen viste det seg at Oslo hadde en srlig interesse av at Moss skulle stille med en stormester p laget. Oslo tilbd seg dekke en del av Moss utgifter forbundet med bruke en GM denne helgen, dersom Moss brukte stormesteren i kampen mot Oslo. Tilbudet ble akseptert av Moss. I flge lagene var det ikke knyttet betingelser til dette."

Det var altspenger inne i bildet ettersom OSS sponset reisen til Moss' stormester Kveinys, som kom og spilteremis etter 20 minutter mot OSS.

Hans deltakelsefikkogsringvirkninger i bunnstriden - Trondheim tapte mot Moss og rykket ned.

Denne problematikkenhar ikke RU funnet kunne behandle:

"Viss presidenten eller sentralstyret skulle ha mistanke om noko slags brot p disiplinrreglementet, s m dei alts underske dette sjlve", heter det i uttalelsen.

Det er vanskelig si omslik sponsinger regelstridig, det blir et skjnnssprsml. Og sentralstyret vil n vurdere det opp mot etikklover osv, men det jo meget spesielt og hvis dette kan bli en vane i eliteserien har vi en interessant sesong foran oss.

Kommentarer:
Postet av: Neil

Jeg synes at det er bra at RU har bekreftet at svaret er 42!

21.mar.2007 @ 15:20
Postet av: anonym

Da har jeg ftt svar p det jeg stillte sprsml om p Torstein sin blogg. En kan tilby remis p alle bord samtidig, men en kan ikke stille vilkr til motstanderlaget om at de da enten tar remis p alle bord eller ingen.Og at det i siste instans er opp til spillerne selv avgjre om de velger ta imot remis, oppgi eller spille videre i ett parti.
Siden RU ikke nevner noe om at slike vilkr ble stillt i dette tilfellet s er det anse som
at dette heller ikke har skjedd. Dermed br denne saken regnes som avsluttet.

21.mar.2007 @ 23:28
Postet av: Rune Djurhuus

Jeg skjnner ikke hvorfor Torstein og Ole henger seg s mye opp i at alle partiene i kampen mellom Moss og OSS i siste runde ble remis med en gang. Det har skjedd uttallige ganger i sjakk-OL uten at noen har blitt straffet.

Det jeg syns er moralsk tvilsomt i denne saken er at OSS faktisk betaler Moss penger for at Leif gaard skal mte en bestemt spiller i siste runde. Hvis ikke det lukter, vet ikke jeg.

Rune Djurhuus (som unner Leif stormestertittelen - 24 r etter at han burde hatt den)

22.mar.2007 @ 00:02
Postet av: Anne Onym

Er det slik forst at noen "fortjener" en stormestertittel fordi de burde hatt den for lenge siden? Hvis man ikke har ftt den s er det ganske enkelt fordi man ikke har kvalifisert seg - UANSETT hva grunnen mtte vre. Det virker som om flelsene reiser av sted med enkelte her slik at det som skulle vrt en fair kamp om den virkelig store havhesten i det uforutsigbare hav av kaprisise omstendigheter har blitt omgjort til en kosetur i et spesialbygget innendrsbasseng med vannstrm i fartsretningen.
Er det slik forst at hvis noe har skjedd tilstrekkelig mange ganger s slutter det vre klanderverdig, Rune?

22.mar.2007 @ 02:19
Postet av: Neil

Rune
The issue here is not in anyway associated with trying to take credit away from Leif or suggesting that he has done anything wrong.
You (and RU) point towards short team draws in the Olympiad as suggesting that this type of thing is allowed.
You probably remember the 2-2 draw between Armenia and Hungary in the last Olympiad; Armenia needed 2 points to secure gold, Hungary probably feared a 4-0 drubbing and a slide down the table in the last round.
It was reported that the team captains agreed to share the points before the game, the games lasted around 15 moves before all 4 games were agreed drawn and no action was taken by the arbiter.
Does this prove or even indicate that the practice of a negotiated ceasefire is approved or allowed by FIDE?
Absolutely not!
To have acted in this case would have required evidence of wrongdoing.
The method of ranking teams in the Olympiad is, as you know, based on the total of individuals scores.
Hungary's team leader could have justified a recommendation to all boards to offer draws by claiming that each half point was a half point gained.
He would not be dependent on all offers being accepted for the team to benefit.
In Telioserien, the relative difference between 2.5-3.5 and 3-3 is much greater.
To suggest (as RU's documented scenario seems to) that Paul Johansen recommended his players to offer draws and THEN informed Moen of this would make absolutely no sporting sense.
OSS could have accepted on the boards thay had black and/or a rating disadvantage and continued to play on the other boards.
Johansen was dependent upon getting some indication as to whether all offers would be accepted before he made his recommendations.
And, however carefully this was worded at the time or in subsequent explanations, this is not allowed!
In RU's statement on the matter, they quote relevant passages from the Team Captains rules, followed by a number of statements of their own, one of which is:
"Lagkapteinen kan ogs henvende seg til det andre laget sin lagkaptein, og opplyse at han har anbefalt alle sine spelarar tilby remis."
This statement cannot, in any way, be derived from the written rules.
Article 14 of the Rules of Chess states:
Member federations may ask FIDE to give an official decision about problems relating to the Laws of Chess.
In a case where the outcome of the ruling is entirely based on precedent in FIDE organised tournaments, I suggest that it is entirely appropriated to act on Article 14!

22.mar.2007 @ 08:26
Postet av: Leif gaard

S er vel den formelle delen av saken avgjort, ingen regelbrudd har skjedd.
Bde OSS' mesterskap og min tittel br vre i boks, og den '10.runden'
i Telioserien har endt med seier til OSS og undertegnede.
S er det den 'moralske' siden.
Jeg m si jeg har vrt ganske ambivalent med satse p en GM-tittel, og
har heller aldri vrt interessert i en GM-tittel fundert p juks eller honorr utdeling.
GM-tittelen har ikke vrt viktig for meg, men jeg m si jeg er meget forundret,
(eller er jeg det?), at janteloven fortsatt str s sterkt.
OSS sto foran et dilemma fr de tre avsluttende rundene.
Skulle man satse p gi meg muligheten for f mitt siste GM-napp eller skulle man trygge seieren i Telioserien?
Det var klart at jeg trengte kun ett poeng p de siste tre rundene forutsatt at jeg mtte 3 stormestere.
OSS, ved vr utmerkede og superrlige lagkaptein Ole Chr. Moen
underskte frst om de aktuelle klubbene ville stille med sine stormestere
som de har gjort i alle de foregende rundene. Det var klart at Asker ville stille med GM Tisdall, Porsgrunn med GM Lie.
Men Moss svarte at de denne gang ikke hadde tenkt stille med verken GM Kveinys eller GM Miezis som de hadde gjort fr,
fordi plassen i Telioserien var trygget.
Da kunne Ole Chr. ha konkludert, sorry Leif, Moss stiller ikke med noen stormester denne gang, det blir ikke aktuelt med noe GM-napp.
Men Ole Chr. valgte alts alternativ 2, etter min mening det riktige, nemlig subsidere reisen til Kveinys slik at et GM-napp ble teoretisk mulig.
Fr i tiden var det nesten alltid manko p GM-er i turneringer, og Arnold J. Eikrem slet ofte voldsomt for gi bde norske og utlendinger tittelmuligheter p Gausdal. Hans 'modifiserte' monradssystem er det vel mange tittelholdere idag som er takknemlig for.

22.mar.2007 @ 09:34
Postet av: Paul Johansen

Remistilbud!
Jeg aner ikke hvem Niel Benn er. Men han har penbart bedre informasjon om hva som hendte mellom kapteinene i kampen Moss - OSS enn det jeg har. Haken ved dette er jo kun at jeg er den ene av kapteinene.
Det har fr matchstart ikke forekommet noen diskusjon mellom kapteinene om resultat, hverken i enkeltpartier eller i matchen forvrig.
I forkant av matchen var jeg som kaptein for Moss av den oppfatningen at 3-3 ville vre et godt resultat for vr klubb.
I ettertid viser det seg at det var en god vurdering.

22.mar.2007 @ 09:46
Postet av: olev

Leif gaard: Jeg unner deg tittelen, og hvis det fantes en Jantelov i sjakk-Norge s hadde vel Magnus Carlsen og Simen Agdestein merket det bedre enn deg. Jeg tror alle gleder seg over deres prestasjoner n (Magnus) og fr (Simen).

Jeg regner med at du fr tittelen, selv om saken ikke er over slik du later til tro - RU har jo sendt den viktigste delen til sentralstyret.

Men - mener du, serist, at det var et anfall av Jantelov at en enstemmig styre i NSF tok opp saken til formell behandling?

Eller klarer du se at noen (mange) i sjakk-Norge faktisk vil at ting skal skje p rette mten, og at det er til beste for norsk sjakk unng slike episoder i fremtiden?

22.mar.2007 @ 10:01
Postet av: Neil

Paul

Jeg referere mine kommentar til RUs uttalelse p saken.
Jeg har ikke sagt at kampen var avtalt i forkanten.
Jeg tviler ikke heller at 3-3 var et godt resultat for laget ditt.

22.mar.2007 @ 10:12
Postet av: Per O (tilskuer)

Da jeg spurte et par av spillerne p OSS om remisene etter "kampen" s fikk jeg et litt beklemt svar: "Vi gjorde dette av hensyn til Leif".

Underforsttt (slik jeg oppfattet det):
Det ville ikke bli et remistilbud p bord 2 uten at det blei godtatt remiser p de andre bordene.

Om dette er etter regelverket kan s vre, men det strider i hvertfall mot min oppfatning av god sportslig opptreden.

22.mar.2007 @ 13:54
Postet av: Stig K

Jeg er litt enig med Neil. P meg ser det ut som RU frst siterer forbundets regler for lagkapteiner og s kommer med en konklusjon som ikke har dekning der:


"Lagkapteinen kan ogs henvende seg til det andre laget sin lagkaptein, og opplyse at han har anbefalt alle sine spelarar tilby remis."


Jeg skjnner ikke hvor RU fikk dette fra, bortsett fra at det er sedvane, men i s fall burde ikke uttalelsen gitt inntrykk av at det flger av reglene. Snn jeg leser reglene skal de to laglederne forholde seg til resultatet i lagkampen som konkurrenter, ikke forhandlingspartnere.


Hevisningen til sedvane i Sjakk-OL er vel grei nok i og med RU har konsentrert seg om avgjre denne konkrete saken. Men jeg hper ikke internasjonal sedvane er til hinder for vurdere en lokal norsk regelendring. Det hadde ikke gjort meg noe hvis Norge ble et foregangsland p avgjre lagkamper p brettet og mellom spillerne. Husk at dette har med sjakkens anseelse og medietekke gjre, ikke bare med lagenes egeninteresse.


PS Jeg mener fortsatt at denne sedvanen er en tilsnikelse i forhold til kravet om at remistilbud er ugjenkallelige og uten vilkr. Det virker som RU m.fl. syns det er greit s lenge vilkrene ligger i en avtale mellom laglederne og ikke i det enkelte tilbud p hvert brett, s det blir jeg vel ndt til godta...

22.mar.2007 @ 15:41
Postet av: Kristian

Jeg har aldri snakket med Per Ofstad etter kampen, og jeg vet ikke hvem han har snakket med. For egen del kan jeg imidlertid fortelle at hans versjon ikke er fullt ut dekkende med hva jeg tenkte fr mitt remistilbud (det var meg i trekket). Hallvard er en god spiller, og de som tar seg bryet med sjekke resultatene vre, vil se at jeg sannsynligvis har minusscore mot ham de siste rene. Hilsen overratet OSS-spiller

22.mar.2007 @ 16:09
Postet av: V. Jolson, Lier

Jeg tror sjakksporten som sdan er tjent med denne diskusjonen. penhet og fri meningsutveksling er av det gode. Jeg tar imidlertid avstandt fra en del usakeligheter som har dukket opp underveis. Her - helt kort - er to momenter jeg reagerte p i gaards innlegg:
Henvisning til janteloven er mistenkeliggjring av menneskers motiver. At Eikrem har manipulert med rundeoppsettet i sine turneringer var ukjent for meg, men mens sedvane ofte har innvirkning
p juridiske aspekter, br det ikke ha innflytelse p etiske vurderinger. At noe gjentar seg med en viss hyppighet gjr det ikke ok.

22.mar.2007 @ 18:56
Postet av: Per O (tilskuer)

Til Kristian:
Jeg beklager hvis undertegnede er blitt oppfattet for vre en profilert sjakkpersonlighet.
Jeg nsket ikke opptre i denne diskusjonen uten vre identifiserbar, men skjnner at dette har medfrt misforstelser og forvekslinger.
Jeg gr utfra at jeg som person ikke srlig interesant i denne sammenheng, men det forhindrer meg ikke ha oppfatning av det inntrufne etter ha vrt tilskuer p samtlige runder i Telioserien.
Per Olsen

22.mar.2007 @ 19:33
Postet av: Trond Solem

Ole Valla, du fortsetter sverte p en ganske sleip mte- denne gangen alts den nye stormesteren. Synes du faktisk br begynne forklare hvor du vil hen: forklar hva den "rette mten" innebrer er og hvordan den skal praktiseres. Forby remis? Forby kjapp remis? Forby flere kjappe remiser samtidig? (bare si det hvis du mener det, det er vel legitimt). Eller vil du heller fortsette mistenkeliggjre spillere hver gang et slikt tilfelle dukker opp? Tror det er mer din stil, for da fr du jo alltids nytt vann p kloakk-mlla innimellom. Som n faktisk, sier du indirekte at "ting ikke har foregtt p den rette mten" - ren sverting som vanlig.

22.mar.2007 @ 19:58
Postet av: Trond S.

Men alle liker jo gjre det de kan best..og dette er jo det du kan.

22.mar.2007 @ 19:59
Postet av: olev

Hehe, jeg kunne ikke begripe Kristians siste kommentar og spurte ham ekstra i e-post hvor han hadde tatt dette med Per Ofstad fra.

N skjnner jeg at han siktet innlegget til "Per O." - som oppklarer at han heter Per Olsen - men dette ble alts automatisk til Per Ofstad?!

Det er jo ganske typisk for debatten - noen tror at de har lest noe helt annet enn det som str og reagerer deretter ...

22.mar.2007 @ 20:11
Postet av: V. Jolson, Lier

T. Solem. Jeg forstr at du er opprrt, men referansene til Valla og til Oles "stil" burde vel vre tabu hvis du kritiserer Ole for sverting. Vil minne om at det ikke er mistenkeliggjring referere til det som har faktisk har skjedd og de motiver de involverte parter alt har innrmmet og ha hatt.

22.mar.2007 @ 20:19
Postet av: olev

V. Jolson: Hehe, du trenger ikke bekymre deg for at jeg tar Trond Solem alvorlig. Alle som har fulgt litt med p debatten her vet hva han er god nok. Du kan jo sjekke min forrige blogginnlegg hvis du vil ha sammendrag av hydepunktene.

Men advarsel: Vr veldig forsiktig med si noe om Solem selv - da kommer han nok og truer deg ogs med sksml ...

22.mar.2007 @ 20:27
Postet av: Leif E

Til Per Olsen:
Hvilke spillere p OSS er det du har pratet med?
For min egen del hadde jeg naturligvis lyst til spille p vinst med hvit mot Elsness. Jeg hadde preppet den aktuelle variant hele lrdagskvelden. Men p anbefaling fra min lagleder valgte jeg tilby remis, noe min motstander aksepterte. Jeg har vrt ute og reist i det siste og ble mildt sagt forundret da jeg kom tilbake og s hvordan denne saken har eskalert. Er det virkelig noen som mener at OSS gjorde galt i akseptere remistilbudet fra Moss? Vi sikret seriemesterskap og GM-tittel. Jeg tror alle andre klubber i samme situasjon ville gjort akkurat det samme. Naturligvis forel det ingen forhndsavtale. Alle som kjenner Ole Chr vet at han er 100% redelig og aldri ville funnet p noe slikt.

23.mar.2007 @ 09:52
Postet av: Neil

Leif E

Gjennom diskusjonen har jeg kanskje vrt den som har tatt det mest kritiske standpuntet mot det som skjedde i kampen OSS-Moss.

Men, jeg m innrmme at det er umulig sensurere OSS sine spillerne eller laglederen med hensyn til at 'the indecent draw proposal' kom fra Moss og at alt var gjrt med godkjennelse av Turneringslederen.

Er du ikke enig med meg at et vedtak som legger vekt p sedvane i forhold til FIDE administrert OL turneringer, burde egentlig har vrt basert p en offentlig uttalselse fra FIDE? Artikkel 14 av sjakkreglene gir forbundene eksplitt rett til sprre etter akkurat dette.

23.mar.2007 @ 11:35
Postet av: Kristian

Jeg beklager at jeg har trukket en utenforstende inn i denne bloggen. Kortslutningen min skyldes at jeg ikke forsto at faren til en 1911-spiller tilsynelatende sitter med inngende kjennskap til motivene for OSS-spillerne. Det skjnner jeg forsvidt fortsatt ikke.

23.mar.2007 @ 18:21
Postet av: ?!

Leif Erlend skriver: "p anbefaling fra min lagleder valgte jeg tilby remis, noe min motstander aksepterte."

Var ikke historien at Moss tilbydde remisene?? Hva var det egentlig som skjedde da denne avtalen ble inngtt?

23.mar.2007 @ 20:46
Postet av:

Til ?!:

Hva som egentlig skjedde m du nok sprre Valaker om. Det er det nemlig kun han som vet.

23.mar.2007 @ 20:59
Postet av: Per O (tilskuer)

Kristian og Leif E!
Jeg har ikke psttt at OSS har gjort noe uredelig eller at samtlige spillere der ikke kunne akseptere et remistilbud. Det jeg hevder representere drlig sportsnd er at et lag slik jeg ser det - der og da - antagelig forlangte at remis p bord 2 fikk man kun dersom samtlige bord endte med remis.
Denne forstelse fikk jeg bla etter ha spurt Kristian etter matchen. Det jeg oppfattet fra ham var: "Vi gjorde dette av hensyn til Leif".
Hva Kristian tenkte i sitt sinn om hans styrkeforhold i forhold til dny fr remistilbudet har jeg ingen forutsetning for mene noe som helst om. Men han skriver selv:
"at hans versjon (Per O) ikke er fullt ut dekkende. "
Med andre ord heller ikke helt p viddene.
Den andre OSS-spiller jeg snakket med etter kampen var rnulf.
Til sist bare et par ord om anskaffelse av motstander for gaard. Jeg har stor forstelse for at OSS gjorde anstrengelser for skaffe tilveie GM, og at det her ville dreie seg om penger.
Men nr det blir snakk om betale andres regninger/utgifter s kommer man ikke utenom at det reises sprsml om habilitet og eventuelle bindinger. Denne problemstilling kan da ikke vre fremmed? At dette tas opp og man foretar eventuelle grenseoppgang skal ikke karakteriseres som mistenkeliggjring.
Bde Ole Chr. Moen og Torstein Bae br her bermmes for at de hver p sin mte redelig og offentlig trakk dette fram.
Det er blitt antydet at de som her kommer med kritikk misliker OSS og Moss. Personlig har jeg et meget godt inntrykk av OSS. Det er et lokomotiv i norsk sjakk som har pne drer for alle sjakkinteresserte uansett fra hvilken klubb de kommer. Personlig har jeg venner i OSS som strekker seg langt utenom sjakkverdenen.
Jeg har heller ingen aversjoner mot Moss.
Skulle jeg ha uvilje mot noen stfoldingr s mtte mtte det av lokalpatriotiske grunner vre srpingr, men n for jeg avslutte fr usakligheten ta overhnd
Per Olsen (fdt og oppvokst i Fredrikstad)

23.mar.2007 @ 22:42
Postet av: K

Det br vre penbart for alle og enhver at sjakksporten er pill rtten. Slikt hadde aldri blitt akseptert i noen annen idrett.

26.mar.2007 @ 20:02
Postet av: Joachim Solberg

At sjakksporten er rtten har vi jo visst i 25 r, helt fra Campomanes ble valgt til president etter ha bestukket delegater for bli valgt.Og sjaksporten er ikke den eneste sporten der det foregr diskutable ting. Ogs i internasjonal hndball ser man jo gang p gang at dommere er kjpt og betalt av steuropeiske lag. Sist jeg s det var i mesterligakampen mellom ungarske Gyr og norske Larvik i Ungarn. Der ble det som vanlig er, dmt 90-10 i favr hjemmelaget.

26.mar.2007 @ 20:16
Postet av: K

Korrupsjon er korrupsjon!

26.mar.2007 @ 20:47
Postet av: Joachim Solberg

Riktig, K! Bde Kirsan og Campo er korrupte ledere som har ftt styre FIDE i 25 r. Korchnois ord om Campo er dekkende: "He is not only a crook, he is an international crook"

26.mar.2007 @ 21:20
Postet av: Anonym i dag

Beklager anonymiteten:

Dersom verdenssjakkforbundet er pill rttent, hvorfor skal Norge bidra til styrke dets legitimitet med arrangere sjakk OL ?

Intet passer vel bedre for Kirsan og co enn bli mottatt som helter i fredsprislandet Norge p 200 rs dagen for vr grunnlov.

27.mar.2007 @ 10:21
Postet av: GM Rong

Ole: du tok alltid remis mot meg, viss eg kjpte l til deg. GM Gabba tok remis samstundes, viss han fekk l. Det same gjorde vel FM Holen......Har du glymt alle vore fredagar p "Sjakk-Matt".

28.mar.2007 @ 00:48
Postet av: Thomas "Don" Robertsen

Grattis p fdelsesdagen Ole! Begynner bli voksen du ogs. Du er en av sjakk-Norges viktigste personer og en som str opp og vger si i fra. Ikke gi deg! Hipp hipp!

29.mar.2007 @ 00:34
Postet av: olev

Takk for det, Thomas.

Det kommer mer p bloggen her snart - bare hold deg fast :)

29.mar.2007 @ 12:38
Postet av: andy

venter p ny blogg jeg:-)

29.mar.2007 @ 13:32
Postet av: olev

Andy og Thomas: Det blir nytt innlegg i kveld ...

29.mar.2007 @ 13:36
Postet av: olev

Hmm, jeg lovet visst noe rett over, og lfter skal holdes, men jeg er for trtt til fortelle hele historien som jeg hadde tenkt legge ut.

Men i morgen formiddag... manjana! :)

29.mar.2007 @ 23:10

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/4943741
hits