img

En pinlig sak

20.jan.2007 @ 13:04:37
Det har vært så mye tull med Norsk Sjakkblad det siste året at forbundet har funnet en ny redaktør, og mens skiftet pågår får vi en offentlig skittentøyvask om hvem som er skyld i de grove forsinkelsene.

Siste 2006-nummer er nå endelig klart - last det ned her

Norsk Sjakkblad - forside
Er dette bladet vanskelig å lage?

Jeg kjenner hovedpersonene godt, så jeg synes det er både trist og unødvendig. Saken burde aldri kommet ut, det er særlig ødeleggende i et så lite miljø som sjakk-Norge.

Ja, jeg burde knapt skrevet om det her på bloggen, men katten er ute av sekken og mange mener mye, så er kommer et par prinsipielle betraktninger.

Det er fristende å dra parallellen til Valla, men her var det faktisk sjefen som angrep først, nemlig redaktør Hans Olav Lahlum. Man kan på et vis forstå hvorfor. Men en leder skal ikke skjelle ut underordnede offentlig - uansett (selv om Yssen ikke leste dokumenter og ga jevnt over blaffen).

Lahlum gikk ut på Bergens Schakklubs før jul og la all skyld på «teknisk ansvarlig». Han valgte den mest besøkte sjakk-nettsiden i landet. Og det ble ekstra ille fordi han ikke navnga Tarjei Svensen.

Det var som om Svensen hadde gjort noe svært alvorlig som krevde anonymisering, samtidig som han alle visste hvem teknisk ansvarlig er - de som ikke visste kunne lett sjekke det i bladet.

Om sjefredaktøren i Nettavisen skulle henge meg ut offentlig etter en tabbe, ville vært helt uakseptabelt. Feilen var min, selvsagt, men utad er det redaktørens ansvar (også juridisk) og bak husets fire vegger ville jeg fått smake pisken uansett.

Torsdag tok Tarjei Svensen til motmæle på Molde sjakklubbs hjemmeside som han bestyrer:

"Det er selvsagt hovedredaktørs ansvar at bladet kommer ut tidsnok, men teknisk ansvarlig har ingen problemer med å ta deler av skylden dersom dette sees som en nødvendighet ... Ansvarsfordelingen kunne godt vært noe klarere fastsatt og jobben som den tekniske ansvarlig stod for var mye, mye større enn det som ble avtalt på forhånd".

Uthevingene er mine. Dette er et kraftig spark tilbake som avdekker større problemer enn en person som ignorerte tidsfristene.

Til selve innholdet i saken kan jeg si at jeg har selv laget mange utgaver av Førsteraden og vet hvilke helvete det kan være med udugelige folk på trykkeriet, stramme tidsfrister, C-post osv. Jeg vet også at man må ha full konsentrasjon for å få bladet ferdig til riktig tid.

I gamle dager var en deadline en absolutt frist som man la opp alt arbeidet etter. I papiraviser kan man få bøter av trykkeriet hvis en avisside blir levert for sent.

Så når Tarjei Svensen skylder på deadline, har jeg null forståelse. Deadline er hellig, den kan ikke tilpasses arbeidernes private behov og ønsker. Og andre har klart å levere bladet i tide.

Alt dette har uansett ført til at sjakkbladets posisjon er svekket. NSb er blitt som Dagbladet - du trenger det ikke lenger. Du savner det ikke. Du forventer at ikke at det skal komme med noe nytt og interessant.

Vi hadde f.eks dekket Simen-Magnus-matchen inn og ut på Nettavisen, med partier og analyser, bilder og reaksjoner - to måneder før det samme sto i sjakkbladet.

En god ting kunne komme ut av dette hvis forbundet nå forstår at de enten må legge ned bladet eller legge det ut PDF og spare store trykke- og portoutgifter. Og 3 ukers postgang.

Kommentarer:
Postet av: Victor Hansen

En tredje mulighet du ikke nevner er jo følgende: Å "gjenreise" bladet - gjøre det så godt at man savner det om det ikke kommer.

20.jan.2007 @ 14:52:44
Postet av: ole valaker

Å utgi NSb som PFD vil jeg i høyeste grad kalle å gjenreise bladet. Det som står der vil oppleves som nyere (slipper 3 uker postgang) og store summer kan brukes redaksjonelt for å lage et større og bedre blad istedenfor å øse ut til trykkeri og Posten.

20.jan.2007 @ 15:40:28
URL: http://olevalaker.nettblogg.no
Postet av: Gerd-Liv Valla

Nå må dere ikke være så skjøre her. Lahlum er ingen pusekatt!

20.jan.2007 @ 17:22:17
Postet av: Tarjei

Det var ikke meningen "å skylde på deadline" på noen måte, det var et forsøk på å gi en forklaring på forsinkelsene som har vært. Du skriver også at andre har klart å levere bladet i tide. Det stemmer det, men da har man også vært alene om å redigere bladet og dermed kunnet tilpasset tiden mye bedre. Man er ikke avhengig av å få teksten i tide, og man trenger heller ikke å gjøre alt to ganger.

Det er riktig som du har påpekt at det tar en god del tid etter at bladet er hos trykkeriet før bladet faktisk kommer ut i postkassen, faktisk mer enn 3 uker. Personlig mener jeg det går an å utvide bladet, bruke mer tid på å legge ut stoff på nettet, gjerne som PDF-format. Å legge ned bladet på bakgrunn av et år med forsinkelser, vil jeg mene er vel drastisk.

20.jan.2007 @ 20:01:58
URL: http://www.moldesjakk.net
Postet av: ole valaker

Hei, Tarjei, å legge ned bladet er jo ikke et forslag som springer ut av et år med forsinkelsen, men år der tiden sakte, men sikkert har løpt fra sjakkbladet i sin nåværende form og produksjon.

For i dag får du nyhetene så ufattelig mye raskere enn før, særlig pga av internett. Denne utviklingen påvirker selvsagt også sjakkbladet. Eller burde gjøre det.

Løsningen kan altså være mer på nett, som du også sier. Hvis PDF blir for avansert for det jevne medlem, så er en egen nettside for sjakkbladet en god ide. 95% har tilgang til internett i våre dager.

20.jan.2007 @ 20:46:33
URL: http://olevalaker@nettblogg.no
Postet av: Colle-spillere fortjener buksevann!

Hvis man først skal tenke nytt, kan man vel også prøve å tenke litt stort. Hvorfor ikke satse på f.eks. en AJAX-basert løsning i stedet for PDF? Med interaktivt grensesnitt for gjennomspilling av partier og accessibility-funksjoner for svaksynte lesere? Dynamisk annonsering der annonser for turneringer som allerede er gått av stabelen kan erstattes med mer aktuelle arrangementer?

(Det er selvfølgelig ingenting i veien for å ha en mal for konvertering til PDF...)

Dagens modell med salg av abonnenter til ikke-medlemmer bør trolig avvikles ved overgang til en nettpublisert løsning, men jeg har en mistanke om at dette ikke er noen enorm post i NSFs regnskaper.

Det store spørsmålet er kanskje hvordan dette påvirker sjakkbladets rolle som offisielt organ. Alle som har brukt litt tid på å bla igjennom gamle årganger av NSb, vil innse at man vil "miste" en dimensjon ved å avvikle dagens print-ordning. Det er og blir noe mer flyktig ved nettpublikasjoner. Ikke egner de seg som do-lektyre heller...

20.jan.2007 @ 21:47:36
Postet av: ole v

Colle er et system svært få nordmenn bruker. Men det er slett ikke dumt. Men jeg kan jo anbefale Sverre Johnsens bok: http://www.sjakkbutikken.no/show_category.php?id=1127.

Gjennomspilling av partier på nettet er en opplagt mulighet hvis sjakkbladressursene flyttes dit. Jeg tipper forbundet bruker ca 200.000 kr på porto og trykking i dag - en ganske stor del av det totale budsjettet - og hvis dette hadde vært 0 eller nær 0 - så er det jo klart at disse pengene kan brukes bl a til å lage et bedre og større blad.

21.jan.2007 @ 03:35:28
Postet av: GM Rong

Ole. Kanskje ein fiks kombinasjon: PDF på nett (kvart nummer), og årleg opptrykk i bokform til nostalgikarar, internettlause vestlendingar og andre spesielt interesserte.

21.jan.2007 @ 11:20:07
Postet av: KT

God idé Rong, dette kan være noe for fremtiden (og da gjerne med Ajax eller enda nyere teknologi), men i 2007 vil jeg har bladet i posten, helst så raskt som mulig. ~kt
PS: Hvor er Lahlum nå?

21.jan.2007 @ 13:25:17

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=3687337
hits