sjakkmatt

Sjakk = nerd?

Jeg husker at NRK radio gjorde narr av sjakk en gang da jeg gikk på Journalisthøgskolen for ti år siden. Jeg husker det fordi noen av mine medstudenter syntes det var veldig gøy.

Slik ser mange journalister på sjakk. Et spill for asosiale tullinger - helt uinteressant for den jevne leser.

Det var i hvert fall slik før. Et unntak er TV Norge som inviterte Simen Agdestein med på nerdefotball. Det laget vi også sak på i Nettavisen (les den her), og spurte TV Norge hva Erik Thorstvedts tidligere landslagskollega gjorde på et slikt lag. Det var umulig å få svar - jeg antar at de krøp sammen fordi de rett og slett ikke visste at Simen hadde vært på landslaget i fotball. De tenkte bare sjakk = nerd ...


Plutokratene - rasket sammen av TVNorge. Hmm, hva gjorde Simen Agdestein her? Hvorfor inviterte ikke TVNorge f.eks Lars Bohinen som spilte sammen med Simen...?

MEN - jeg tror disse holdningene har endret seg. Litt i hvert fall. Hvis det faktisk har endret seg, er det utrolig viktig for potensialet til sjakk i media.

For jeg tror de fleste andre enn TV Norge har fått med seg Simens talenter i dans, fotball og sjakk - og at han er trebarnsfar og gift med en stortingsrepresentant. Han var visst normal likevel. Det hjelper også at Magnus Carlsen fremstår som en relativt vanlig tenåring.

Etter Magnus' sjokk-seier mot verdensener Veselin Topalov har selvsagt spørsmålet om sjakk i media blusset opp igjen. Mange mener at dekningen er altfor dårlig, men la meg bemerke at både VG Nett, Dagbladet.no, Nettavisen, P4, Aftenposten, Budstikka og NTB hadde saken.

Jeg har for øvrig vært med i et medieutvalg som skal levere en innstilling til kongressen i sommer. Utvalget er blitt ledet av Oddvar Aasen, og siste møte er nå på mandag.

At det finnes et slikt utvalg, er det tegn på at noen mener det er for lite sjakk i media. Jeg synes ikke det er så ille, forholdene tatt i betrakning. Sjakkfolk må stikke fingeren i jorden og se på hvor mange som spiller i Norge, hvordan dekningen av andre aktiviteter er osv. Husk at de fleste store avisene har sjakkspalte - bare det er jo et enormt fortrinn i forhold til f.eks orientering, bowling, bandy, bordtennis, sprangridning og alle de andre du knapt ser i riksmedia. Betydningen av å være synlig hver dag året rundt må ikke undervurderes.

Det er ikke riktig å sammelikne med sjakk med fotball og ski som har en unik posisjon hos norske journalister. Mange av mine kolleger anser dette som folkesporter (som de gjerne har bedrevet selv - akkurat det er viktig!) som er unntatt normale nyhetskriterier, og terskelen for å komme på trykk er noen ganger latterlig lav.

De siste årene har jo Magnus' fremganger bidratt til mye oppmerksomhet om sjakk i alle mediekanaler, selv om han har sagt nei flere ganger har han vært innom det meste fra Skavlan til Rikets Røst.

Jeg husker reaksjonen til en fremtredende tillitsvalgt da Otto Jespersen inviterte Simen og Magnus høsten 2005: Hvorfor skal de være med der - for å bli grillet og tabbe seg ut? Det var frykten for sjakk = nerd som krøp frem.

Jeg var imidlertid sikker på at de ville klare seg meget godt (Rikets Røst har også en vennligsinnet sjel i 2300-spiller Eilif Skodvin i redaksjonen) og de sjamerte jo TV-seerne.

Så hvem er best på sjakk? Jeg tenker ikke på sjakkspaltene nå, men ordinær redaksjonell omtale som gir en helt annet oppmerksomhet enn spaltene.

Det er liten tvil om at VG (både papir og nett) sammen med Nettavisen er best på sjakk. Foruten at VG har Simens spalte har de også fulgt Magnus jevnt og godt på ordinær redaksjonell plass.

I Nettavisen er det også - i motsetning til i mange andre redaksjoner - flere er interessert i sjakk. 10-15 stykker kan reglene, noen er ganske sterke hobbyspillere og følger litt med på hva som skjer. En jente på NA24 kunne meget overraskende fortelle at NRK-kjendis Lars Monsen nettopp hadde skrevet inn på bloggen til Henrik Carlsen. Og hun spiller ikke sjakk engang, men samboeren er visst helt vill med F5-knappen når det er live sjakk på internett.

Alt dette er en stor fordel. Det er klart det er lettere å få saker på forsiden i en slik atmosfære. Ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum har også vært med på bedriftslaget (som er Norges beste!) flere ganger. Både i april 2004 og i november 2005 viet Stavrum lederen til sjakk.


Fra 26. april 2004. Dette er en av to ledere som ansvarlig redaktør Gunnar Stavrum i TV 2 Interaktiv har skrevet om sjakk

På den andre siden ler jeg av sjakkdekningen til såkalt seriøse Aftenposten. Det hjelper ikke at hadde en helside på papir lørdag - på nyhetssidene, selvsagt. For sporten i Aftenposten synes ikke det er interessant med en norsk 16-åring i verdenstoppen.

Så er jo heller ikke sporten i Aftenposten mye å skryte av på andre felter - en meningsmåling blant trenere og spillere i landets to øverste fotball-ligaer viste at 0 prosent hadde Aftenposten som sitt førstevalg på fotball!

Da jeg så et innlegg i spalten til moroklumpen Arne Hole, der han bare lo bort et spørsmål om den manglende dekningen og anerkjennelsen av Magnus Carlsen, skjønte jeg at her var det snakk om uvitenskap og arroganse i uskjønn forening.

Det er en farlig, men dessverre ikke uvanlig kombinasjon blant journalister ...

VAR DU IKKE LITT URETTFERDIG MOT DAGBLADET NÅ?

Jeg tror Gausel og Dagbladet har strammet seg opp, og de har kastet ut bridgen, så å la være å nevne Dagbladet blant norske sjakkmedier er vel nesten like galt som å hevde at Brann er en veldreven fotballklubb.

Ellers synes jeg godt de kunne spilt lenger i natt, for jeg dro hjem fra byen for å se siste time før tidskontrollen. Så var det bare å legge seg. Jeg kunne jo ha festet 5 timer til.

Det var mange som kunne vært nevnt, men Dagbladet er etter min mening et lite ocean bak VG Nett, VG papir og Nettavisen på sjakk.

Men de er selvsagt bedre enn Aftenposten - det er jo alle :)

Hvis Magnus fortsetter den utviklingen han har hatt i det siste, vil det iallefall ikke mangle spennende sjakk-saker som det går an å skrive om.

Dette er en viktig forutsetning for å kunne øke mediefokuset på sjakk.

Jeg er derfor optimistisk og tror at vi faktisk kommer til å se mer sjakkstoff i årene som kommer. Kanskje blir det sammenlignbart med hvordan golf fikk et oppsving når Henrik Bjørnstad kom inn på PGA touren.

Etter hvert øker kanskje også basisforståelsen for sjakk blant leserne slik at man til og med kan skrive mer om hendelser/aktiviteter som pågår før og etter selve sjakkpartiene.

Drømmen min er sjakkpartier direkte på TV med gode kommentatorer som viser teorivarianter, strategiske idéer, fikse kombinasjoner og computeranalyser mens det hele pågår.

hilsen
Simen (hobbyspiller) og Magnus-fan

PS! Du trenger ikke (i mine øyne) å sidestille VG med Nettavisen når det gjelder sjakk-dekning. Dere er desidert best.

Hei, Simen (bra sjakknavn!). Jeg tror dessverre veien til sjakk til TV er lang: TV 2 har f.eks helt uinteressert i matchen Magnus - Simen selv om den hadde meget gode "seertall" på internett.

Men du får jo trøste deg med at nettopp internett har gitt sjakk et oppsving. Både med alle mulighetene til å spille live og gjennom mediadekning. Jeg er ganske sikker på at det er mer sjakk i media nå enn for 5-10 år siden, og det har ikke bare med Magnus å gjøre, men også at det er kommet en ny mediekanal som er skreddersydd for sjakk.

Ole

Det er helt klart at internett er ypperlig for sjakk.

Fullt utbytte har man ikke før man har en ICC konto, og kan følge partiene der på direkten med audio fra Mig og sidekommentator på chess.fm. Selvfølgelig må man også ha et anstendig sjakkprogram til å vurdere stillinger og teste egne idéer.

Dette har vært virkeligheten på laptopen min i 6 av de siste 8 nettene. Og jeg må bare si det: Det er vanvittig morro, selv om man blir skrekkelig trøtt av det.

Jeg er imidlertid redd for at det er vanskelig å lokke tilfeldige kanal-zappere inn på samme sporet. Derfor ønsker jeg samme greia på TV (for å gjøre det lettere tilgjengelig).

Poker har havnet på TV. Da burde sjakk også kunne vises.

Jeg er helt enig med Ole i at pressedekningen av sjakk ikke er dårlig. Øystein Brekke har også sagt det samme tidligere: Er det en god sjakksak, så er pressen interessert. Det er også min erfaring. Men man må selvfølgelig ha en god sak. En del sjakkfolk synes å tro at alt mulig rart er gode saker for riksmedia. Slik er det selvfølgelig ikke.

For øvrig mener jeg NSF har noe av æren for
økt medieomtale de siste par årene, det synes jeg ikke kom klart nok frem :)

Jeg skjønner ikke hvorfor du går så hardt ut mot Aftenposten. Jeg mener de har landets beste sjakkspalte(på papir, selvsagt!). Og de har hatt flere gode saker, særlig har journalisten Aslan Farshchian imponert meg.

Ja, NSF - eller rettere sagt Torstein Bae - har gjort en fin jobb med pressemeldinger. Vi fikk jo til og med pressemelding i natt!

Det som mangler, er kompetanseheving på lokal nivå. Flere klubber bør få en egen pressekontakt og kurses i hvordan de "selger inn" til media. Noen er veldig bra allerede, men det er samtidig store ubrukte muligheter.

Når det gjelder Aftenposten, så har jeg ikke lagt merke til at de har hatt noe særlig sjakk i det hele tatt. Mulig jeg ikke har lest godt nok. Jeg regner med ikke sjakkspalten, bare på ordinær redaksjonell omtale. Uansett har VG og Dagbladet har daglig spalte og er således bedre enn Aftenposten også på dette området.

Den siste setningen skjønner jeg ikke, Aftenposten har jo også daglig spalte. Og jeg mener den er best av de tre. Det er jo ikke slik at en sjakkspalte er en sjakkspalte, det er i forskjeller i størrelse såvel som kvalitet.

Jeg kan heller ikke helt skjønne at VG og Dagbladet har hatt mange sjakksaker i papirutgaven, det er ikke mitt inntrykk. Jeg tror nok VG Nett og db.no er bedre enn Aftenposten.no, men i papiravisa er mitt inntrykk at Aftenposten er minst like gode - kanskje best.

Men Nettavisen under din sjakklige ledelse er desidert best, så skaff deg en svær fjær i hatten :)

Forresten er jeg helt enig i at det er muligheter lokalt. Jeg tror mange NVGP-turneringer og BGP-turneringer kan være godt stoff for lokalpressen. Så der har vi en jobb å gjøre.

Ok, jeg trodde Aftenposten hadde spalte 2-3 ganger i uken?! Men jeg sjekket nå fredag til søndag og de tre utgavene hadde alle sjakkspalte (bortgjemt bakerst i kulturdelen), så det er sikkert feil.

Jeg fastholder at VG papir har gjennomgående bedre sjakkdekning, og jeg tenker altså ikke på sjakkspaltene - som er en egen øvelse, men vanlige artikler.

Aftenposten.no utmerker seg for øvrig som den av nettavisen som har klart minst sjakkstoff.

Jeg vil påpeke at livesjakk har et mye bedre underholdningspotensial nå enn tidligere. For nå finnes det sterke computere som langt på vei kan måle hvor godt spillerne står til enhver tid. Da blir det mer meningsfylt å følge med selv om man ikke forstår så mye av det som foregår.

Det kan du ha rett i. Særlig for hobbyspillere (vi må huske at snittet blant klubbspillere i Norge er litt over 1400...) er det greit å ha en slags fasit hele veien. Det er jo også spennende å se om spillerne tenker som computerne, eller går sine veier.

Akkurat nå går debatten høyt om Magnus' livepartier på Nettavisens debattforum: http://forum.tv2.no/forum/categories.cfm?catid=193. Her ser du både computeranalyser og hva andre brukere mener.

Oles kraftsalve mot Aftenposten er vel litt historieløs når man tenker på alle de årene Knut Bøckman skrev sjakkspalten der og alt det har gjort for sjakk i Norge. Bøckman var ikke bare sjakkspaltist, men også en av Norges beste journalister.

Det var altså den generelle sjakkdekningen som var mitt poeng her. Vurderingen gjaldt IKKE sjakkspaltene. Jeg får vel bare gjenta det til det kjedsommelige...

Uansett er det som sto i sjakkspalten til Aftenposten på 80-tallet er urimelig uinteressant nå.

Bøckman laget en fin spalte, men jeg kan ikke huske at det førte til oppslag andre steder i avisen, annet enn 20 linjer fra NM i Oslo i 1998...

MEN - jeg er jo fra Bergen, der man kun får tak i Aftenposten 2-3 steder, så det kan jo være jeg har gått glipp av store ting tidligere.

Bøckmans sjakkspalte var skrevet på en slik måte at den også ble lest av lesere som ikke spilte sjakk. Så å skille mellom sjakkspalter og generell sjakkdekning er ikke nødvendigvis relevant Ole.

Jeg har forståelse for at du kanskje ikke leste Aftenposten på den tiden, men jeg husker i hvert fall ett tilfelle hvor Aftenposten hadde et stort oppslag om en nyoppstartet landslagsgruppe ledet av Petter Haugli. Den var vel for spiller født rundt 1974-75 mener jeg å huske. Jeg tror til og med Aftenposten sponset en av deltagerne.

En ting angående om sjakk bør plasseres i sportsdelen eller kulturdelen: I England har du Guardian/Observer, som jo er samme avis. Den ene har sjakkspalten i kulturdelen, den andre i sportsdelen...

Jeg synes ikke Bøckmans spalte var så fantastisk. Det var altfor mye mimring tilbake til 50- og 60-tallet da Bøckman var aktiv. Veldig ofte hadde spalten en omtale av en kjent spiller, og så fortsatte Bøckman resten av spalten med å beskrive møtet med denne spilleren for 20 eller 30 år siden....

Ingeniøren: Dette skillet er meget relevant. Dessverre bidrar en del sjakkspalter til å opprettholde myten om at sjakk er vanskelig, mystisk og et spill for en lukket sekt.

Hvordan? Mange sjakkspalter er skrevet for de med +1800 i rating. Forfatteren skriver for seg selv og sine venner - en klassisk feil. Han glemmer at leseren ikke er stormester i sjakk.

Dermed ender han opp med å skrive for en promille av leserne. Resten føler seg ekskludert, noe som i sin tur fører til irritasjon.

Det er vel bare Simen og Rune Djurhuus' spalter som er skrevet for folk flest. I tillegg legger vi i Nettavisen stor vekt på at sjakkstoffet skal være forståelig også for den alminnelige leser. Vi ser på det som en viktig oppgave å rive ned disse mytene. Vi har også svart på hundrevis av e-postspørsmål under matchen mellom Simen og Magnus.

Jeg kan ikke se at Bøckman opptrådte og skrev i denne tradisjonen i det hele tatt, men det er jo også et valg: Han ønsket nok å drive opplæring og holde et høyt språknivå. Det passet kanskje bra i "kulturavisen" Aftenposten for 20-30 år siden. Men jeg tror ikke dette er rette måten å kommunisere med leserne i dag. Dagens medier, også Aftenposten, legger mye mer vekt på å skrive forståelig enn før.

Må bare komme med en liten kommentar til Torstein.

Hyggelig at du blir imponert av journalisten Aslan Farshchian.

Han er fra Elverum og spilte sjakk i mange år i Hanstad Skolesjakklag. Han var også med og tok flere hederlige plasseringer i NM, såvidt jeg husker. Tror ikke han spiller aktivt lengre, men jeg har sett han spille på nettet.

Jeg tror det beste utgangspunktet for en sjakkjournalist er at man har spilt litt selv, ihvertfall såpass mye at man er komfortabel med regler, vet navnet på brikkene og er i noenlunde stand til å vite hva spillet går ut på.

Forøvrig er jeg helt enig med deg, Aslan er en meget god journalist og har i tillegg god greie på sjakk.:-)

Nå ble jeg litt nysgjerrig. Søkte på Aslan Farshchian og fant et par fine saker om Magnus Carlsen.

MEN - de er jo fra Dagbladet. Å gi Aftenposten æren for det er vel litt feil, Torstein? :)

Ole: http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/article1467929.ece

Jeg visste ikke at Farshchian hadde spilt for Hanstad. Der ser man enda en positiv effekt av barnesjakk!

En svale gjør ingen sommer, Torstein ... At Aftenposten klarer å lage 3-4 artikler i året om sjakk imponerer i hvert fall ikke meg.

Søker du hos VG Nett, finner du ikke mindre enn 310 treff på Magnus Carlsen: http://vg.sesam.no/search/?userSortBy=datetime&q=Magnus%2BCarlsen&c=n

Og det andre som har vært trukket frem til Aftenpostens fordel, "et stort oppslag om en nyoppstartet landslagsgruppe" - ja, det må jo være 15 år siden. Minst. Altså snøen som falt i forfjor. Det var vel Steinar Sørlie som ble sponset av Aftenposten den gangen?!

Nå var det Bøckman vi diskuterte Ole, og da må du lenger tilbake i tid enn forfjor.

Nå var det Bøckman vi diskuterte Ole, og da må du lenger tilbake i tid enn forfjor.

Det kan ikke være tvil om at Aftenposten har blitt bedre på sjakk de siste par årene. Først og fremst selvfølgelig gjennom at de har skaffet seg daglig spalte, en spalte du mener er en av to som er skrevet for folk flest.

Det er da merkelig at man ikke skal ta hensyn til den gode spalten de har. Kan det ha noe å gjøre med at du skrev ditt første innlegg uten å vite at de nå har daglig spalte?

Jeg er helt enig i at VG var bedre tidligere, men hvor mange sjakksaker hadde de i 2006? Et søk på avisenes nettsider gir åtte treff på ""Magnus Carlsen"" på vg.no, og 16 på aftenposten.no for saker i 2006 (jeg mener man kan anta at alle sjakksaker inneholder "Magnus Carlsen").

Det kan godt være at VGs tall ikke inkluderer papirutgavene, men jeg tror ikke de hadde åtte sjakksaker på papir i 2006.

Min konklusjon er at Aftenpostens sjakkdekning har blitt klart bedre, mens VG har gått den andre veien. Aftenposten fortjener ros, ikke ris!

Det kan ikke være tvil om at Aftenposten har blitt mye bedre på sjakk de siste årene. Det må jo være klart at innføringen av daglig spalte har bedret sjakkdekningen i avisen. Det virker særs underlig at man ikke skal ta hensyn til den utmerkede sjakkspalten Djurhuus skriver. Kan det mon tro ha noe å gjøre med at du i ditt første innlegg (og utfall) ikke var klar over at Aftenposten har daglig spalte?

VG var helt klart best for et par år siden, men hvor mange saker hadde de i 2006? Jeg søkte på ""Magnus Carlsen"" på vg.no og aftenposten.no. På VG fikk jeg åtte treff, mens Aftenposten ga 16. Det kan godt være at VG har hatt papirsaker som ikke kommer med i søket, men jeg tror ikke de kommer opp på Aftenpostens tall uansett.

Min konklusjon er at Aftenposten har blitt mye bedre på sjakk de siste par årene, og fortjener ros for det. Mens VG har gått andre veien - uten at de har noe å skamme seg over. Har vi en god sak, dekker de den.

Jeg trodde det første var blitt borte. Men substansen i de to over er den samme :-)

VG har vel omtrent bare trykket pressemeldinger de gangene de har pratet om sjakk. Gjør det avisen god på sjakkstoff?

Skeptisk og Torstein: Det er mulig VG har tapt seg, men det var de (og Nettavisen) som laget et kjent navn av Magnus. VG papir hadde masse saker da han var 12 til 15 år. Jeg husker det godt, for noen ganger hadde de klippet rått av mine tekster ...

Han var også på nett-treff hos VG Nett og spilte mot noen kinesere online før de andre avisene ante hvem han var. Mener også at VG Nett klinte til med toppsak i hele avisen både da Magnus vant sølv i VM U12 og da han ble stormester 13 år gammel.

Torstein: Jeg er fortsatt i tvil. I sterk tvil. Du sier 16 saker i 2006? Jeg finner 14. De aller fleste treffene jeg får under søk på Aftenposten.no er korte meldinger. Hørte du, "Skeptisk"? Korte meldinger! :)

6 av dem er rene resultatlister fra sommerens NM, laget av NTB. Minst 3 av artiklene er også klipp fra NTB.

Jeg tipper at bare 3-4 av sakene har stått i papiravisen.

Og nei, jeg visste ikke at de hadde daglig spalte, trodde det var 2-3 ganger i uken. Spalten er jo også godt gjemt. Så fant jeg heller ikke min egen boligannonse i Aftenposten da jeg skulle selge i 2005, så jeg er kanskje j... dårlig til å lete :)

Til Ingeniøren: Jeg tror du har skjønt poenget. Innlegget mitt 15:46:45 oppsummerer det jeg har å si om den saken. Snøen i 1990 er ikke så veldig spennende lenger...